Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12366 K.2016/1353

Asıl ve birleşen dosya davacısı ... vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dosya davalıları 1-... 2-... 3-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul(Kapatılan) 42. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08/07/2013 gün ve 2011/175 E. - 2013/205 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09/04/2015 gün ve 2015/138 E. - 2015/5104 K. sayılı ilamına karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL’dir.

Asıl davada davacı vekili 9.710,75 TL alacağın tahsili talebinde bulunmuş, mahkemece 08.07.2013 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.

Bu nedenlerle davacı vekilince asıl davada hükme bağlanan 9.710,75TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Birleşen dava yönünden, dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine,