Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12400 K.2016/10983

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar birlikte verdikleri cevap dilekçesinde, takibin mükerrer olduğunu, kullanılan kredinin tüketici kredisi olup, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı borçluların Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7040 sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatının reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu kredinin genel kredi sözleşmesinde kullanılan taksitli ticari kredi olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığından göreve yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalıların aleyhindeki icra takibine yönelik itirazlarında derdestlik itirazı da bulunduğu halde mahkemece bu yöne ilişkin itiraz üzerinde durulup, değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.