Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12446 K.2016/3001

...Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...

KARAR NO : ... YARGITAYİLAMI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : 11/06/2015

NUMARASI : 2014/308-2015/387

DAVACI :... DAVALI : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonunda motorin satın alan davalının, mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin takip tarihi itibari ile davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin değişik zamanlarda sürekli müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine konu satış protokolünün taraflar arasında 2011 yılında imzalandığını, protokolde herhangi bir tarihin yer almadığını, protokoldeki vade tarihlerinin elle değiştirildiğini, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, icra takibine dayanak satış protokolü altındaki imzayı ve satış protokolünü davalının kabul ettiği, protokole bağlanan borcun ödendiği yönündeki iddianın davalı tarafça ispat edilemediği, davalının hatırlatılan yemin teklif hakkını kullanmadığı, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

1.253,05 O.H. · 313,26 P.H. · 939,79 Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D