KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/12476 E., 2016/2502 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi hükümlerini müvekkilinin onayını almadan başka firmanın sularını satan davalının ihlal ettiğini belirterek, 10.000,00 Euro cezai şartın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeyi ihlal etmediğini, davacının bayiliğini yaparken davacının müvekkilinin yanındaki adreste faaliyet gören firmaya bayilik verdiğini, müşterilere de davalının bayiliğinin bittiğini beyan ettiğini, böylelikle davacının sözleşmeyi haksız feshettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, başka bir markaya ait suların satılmasının cezai şart ödenmesini gerektirmediğinden davacının talebinde haklı olmadığı ve davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/12476, K. 2016/2502, 18 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama