KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/12491 E., 2016/2501 K.·Esas No :... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
.. Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 17/12/2014
NUMARASI : 2014/1033-2014/272
DAVACI :... DAVALI : ... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı "konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı bankanın haksız olarak kredi kartında müvekkilini 1.843,22 TL borçlandırdığını belirterek borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bedelin davacı hesabına iade edildiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın davalı yanca davacıya yansıtılan 1.843,22 TL ' den dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davalı bankanın dava tarihinden sonra dava konusu bedeli davacı adına yatırdığı gerekçesiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
TL
29,20 -O.H. · 27,70 -P.H. · 01,50 -Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. G.K
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/12491, K. 2016/2501, 18 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama