Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12538 K.2015/13276

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan süt yemi ve kepek karşılığında düzenlenen 2 adet faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, davalının takibe itirazında dile getirdiği 10.000 TL bedelli senedin dava konusu borçla ilgisinin bulunmadığını, davalıya yapılan satış toplamının 26.000 TL olduğunu,bu satışın 10.000 TL'lik kısmının senede bağlandığını,kalan miktarın tahsili amacıyla faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu iddia ederek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1749 esas numaralı dosyasında yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında toplam 26.000 TL bedelli yem ticareti olduğunu, borcun 10.000 TL'sinin icra takibine konu olması nedeniyle icra dosyasına ödendiğini, 30 çuval kepeğin kendisine teslim edilmediği halde 19/09/2012 tarihli faturaya dahil edildiğini, müvekkilinin borcuna mahsuben 2 adet ineğini 9.500 TL bedelle davacıya verdiğini ve Mart ayı fiyatlarıyla Eylül ve Ekim aylarına ilişkin satış bedelinin peşin olarak Mart ayında ödediğini, kalan borcun 5.000 TL'sini ise makbuz karşılığında ödediğini, erken ödeme nedeniyle yem bedellerinin indirimli olarak tahsili gerekeceğinden davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, semen tenzilatı kabul edilmeyecek olursa davacıya 1.236 TL borcunun kaldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, takibin 11.000 TL üzerinden devamına, kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına, reddedilen miktar üzerinden davacı aleyhinde %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/13845 Esas 2014/18016 Karar sayılı ve 15/12/2014 günlü ilamıyla,

mahkemece ''...davalı taraf davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğunu ispatlayamadığından davalının tazminat talebinin reddi gerektiği...'' şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında ''5.000 TL üzerinden %20 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' karar verilmiş olup hüküm ile gerekçe arasındaki çelişki nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacı ve davalı arasında yem alışverişine dayalı ticari ilişkinin bulunduğu,

toplam satış bedelinin 26.000 TL olduğu ve bu bedelin 10.000 TL'sinin icra kanalıyla ödenmiş olduğu hususlarının her iki tarafın da kabulünde olması nedeniyle ihtilafın kalan 16.000 TL' ye yönelik olduğu, davalı tarafın inek satışının dava konusu faturalardaki borca mahsuben gerçekleştiğine yönelik iddiasını ispat edemediği,

davalının dosyaya makbuzunu ibraz ettiği 5.000 TL tutarındaki ödemenin borca mahsuben yapıldığının kabulü gerektiği,ödeme miktarı düşüldüğünde kalan miktarın 11.000 TL olduğu , tarafların kendilerine tanınan kesin sürede yemin deliline başvurmadıkları, davacının icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne yönelik herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2013/1749 esas numaralı dosyasının 11.000 TL üzerinden devamına, borca takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, asıl alacak üzerinden %20 oranında davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, reddedilen mikrar üzerinden davacı aleyhinde tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.