Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12587 K.2016/3211

...Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ...

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : 16/04/2015

NUMARASI : 2014/838-2015/167

DAVACI

1-... K.. 2-... vek. Av...

DAVALI

... vek. Av...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı tarafa vade tarihi açık 120.000 TL bedelli bono verdiklerini ve ödeme tarihinin Karayolları kurumundan kamulaştırma bedelinin tahsil tarihi olarak kararlaştırıldığını ancak davalının senedi 15/08/2008 vade tarihli olarak doldurup icra takibine koyduğunu oysa vadenin 16/05/2011 olması gerektiğini, takipte fazla işlemiş faiz talep ettiğini belirterek, davalıya icra takibindeki faiz alacağından dolayı 65.756,71 TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senetteki vade tarihinin anlaşmaya uygun olduğunu, bunun kesinleşen icra hukuk mahkemesi kararı ile de sabit olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asliye ceza mahkemesindeki tarafların beyanları, icra hukuk mahkemesinin kesinleşen kararı, toplanan delillere göre davacıların davasının reddine, davacıların faize itirazlarının kötüniyetli oldukları ispatlanamadığından davalı yanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

TL (DVC) TL (DVL)

29,20 O.H. 29,20 O.H · 27,70 P.H. 27,20 P.H · 01,50 Kalan 01,50 Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. T.G