Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12614 K.2016/5639

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketin davalıdan olan alacağının 300.000 TL'sini temlik aldığını ancak söz konusu alacağın tahsil edilememesi üzerine yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek,davalının itirazının iptaline ve aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,müvekkilinin dava dışı temlik eden şirket ile 140 ton kağıt siparişi konusunda 608.000 TL bedel karşılığı anlaştığını, 257.000 TL ödeme yaptığı halde anlaşma konusu malların teslim edilmediğini, müvekkilinin temlik edene borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı E..L...Ş..nin temlik eden dava dışı Y.. K..L..Ş..aleyhine Ç..2.A.. H..M..'nin 2013/16 E.sayılı dosyasından açılan davada Y..K.. L....Ş..i'ne 257.000 TL ödeme yaptığı halde karşılığında mal teslim edilmediğinden bahisle ödenen paranın iadesini istediği, temlik eden şirketin mal teslimini kanıtlayamadığından davanın kabulüne karar verildiği, hükmün tarafların temyiz etmemesi üzerine kesinleştiği, kesin hükmün bağlayıcı olduğu, böylece dava dışı temlik edenin davalıdan hiç bir alacağının bulunmadığının kesinleştiği, BK'nun 188.maddesi gereği borçlunun devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu tüm hakları devralana ileri sürebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.