KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/12637 E., 2016/4045 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkilinin, davalıya sattığı sağlık malzemelerine ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine yapılan ilamsız icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu iddia ederek, davalının vaki itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın davaya konu fatura tutarını karşılar miktarda mal sunulduğunu kanıtlaması gerektiğini, faturaların tebliğ edilmesi, hatta ticari defterlere işlenmesinin dahi faturaların kesinleştiği sonucunu doğurmadığını, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatı ve işlemiş faiz de istenemeyeceğini savunarak ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının elektronik ortamda ibraz ettiği 22.04.2014 tarihli hesap ekstresinde borcu kabul ettiği, takip konusu alacağın belirlenebilir yani likit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne davalının itirazının iptaline, takibin 4.929,89 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/12637, K. 2016/4045, 7 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama