Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12721 K.2016/2675

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin, davacı bankaya borcu olmamakla birlikte üç farklı icra takibine uğradığını, bu sebeple derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin kefil olarak imzaladığı 22.09.2008 ve 15.09.2009 tarihli sözleşmeler çerçevesinde kullandırılan kredi borçlarının tamamen ödendiğini, takip konusu 19.08.2013 ve 11.04.2014 tarihli genel kredi sözleşmelerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzasının bulunduğu sözleşmelerde ise kefalet miktarının belli olmadığından kefaletin geçersiz olduğu, ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının kefil olarak imzaladığı 22.09.2008 ve 15.09.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödendiğini ve banka alacağının davalının kefil olmadığı 18.10.2011 ve 10.04.2014 tarihli genel kredi sözleşmelerine göre kullandırılan taksitli ticari ihtiyaç kredisinden doğduğu, bu nedenle davalının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.