Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1280 K.2015/16966

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalıdan alçı yapı malzemeleri satın aldığını, söz konusu malzemenin davacının yaptığı binalarda kullanıldığını ancak zamanla alçı ve sıvanın dökülüp, tavanda kopmalar vb. sorunlar yaşandığını, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, ticari itibarının zedelendiğini ve inşaat işini terk etmek zorunda kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, zararların meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, alçı bozuk olsa uygulama yapılan tavanın tamamının dökülmesi gerektiğini, davacının iddasını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının, davalıdan satın aldığı alçı yapı malzemelerini yaptığı binalarda kullandığı, bu binalarda zamanla alçı ve sıvanın dökülmesi, tavanda kopmalar vs. sorunların yaşandığı ancak bu sorunun satın alınan ve kullanılan ürünlerin ayıplı ve kusurlu olmasından kaynaklanmadığı, sorunun arkontak sıva astarının kullanımındaki işçilik ve uygulama hatasından meydana geldiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.