Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13044 K.2016/3652

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ........’a dükkan alış verişi sebebiyle kalan bakiye bedele karşılık sadece miktar bölümü doldurulmuş senedi imzalayarak verdiğini, bu senedin müvekkili tarafından davalının kardeşi ...... aracılığı ile ödendiğini ve ......’nın senedi alacaklıdan alıp yırttığını beyan ettiğini, ancak bu senedin yırtılmayıp boş yerlerinin doldurularak aralarında hiçbir borç ilişkisi bulunmayan davalı tarafından takibe konulduğunu beyan ederek bedelsiz olan senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının %40 tan aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senedin müvekkilinin davacıya elden verdiği borç para nedeniyle alındığını, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığı ve davacı tarafından davalıya teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.