KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/13056 E., 2016/3661 K.·Esas No :... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
...Hukuk Dairesi ESAS NO :... KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2013/29-2014/563
DAVACI :...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili....'in müvekkilinden alacağı olmadığı halde davalının alacaklısı olduğu ... Müdürlüğünün...sayılı dosyasından, müvekkiline ...’e borçlu olduğu iddiasıyla haciz ihbarnamesi gönderildiğini ileri sürerek müvekkilinin...'e borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili icra dosyasında davacıya birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri tebliğ edilmesine rağmen davacının itiraz etmediğini, davacının borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini, dava açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının takip borçlusu...’e borcu bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince yargılama giderleri açısından, sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
TL
29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. N.M.B.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/13056, K. 2016/3661, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama