Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13058 K.2016/3663

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkili tarafından davalıya yapılan muhtelif satışlar nedeniyle davalıdan bakiye 6.939.06 TL alacağı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlattıkları Kartal 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/31 sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığı, davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan 6.939.06 TL bakiye alacaklı göründüğü, ancak davalıya mal teslimini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı alacağının ispat zımnında dosyaya irsaliyeli faturalar sunmuş olup bir kısmında teslim alan imzası bulunmaktadır. Bu durumda irsaliyelerde imzası bulunan kişinin davalının mal teslim almaya yetkili elemanı olup olmadığı araştırılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.