Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13129 K.2016/3763

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine konu edilen çekin davalı tarafından bankaya ibrazından sonra ibraz öncesi bulunan cirolar arasına sıkıştırılmak suretiyle ciro edildiğini, çekin ibrazından önceki son hamilin dava dışı ... olduğunu, davalının son hamilden alacağı temlik aldığına dair bir belge bulunmadığını, davalının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili tarafından icra dosyasına yatırılan 2.000,00 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının icranın geri bırakılması talebiyle icra hukuk mahkemesinde açmış olduğu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının dava konusu çekin ibrazından önceki ciro silsilesi içerisinde yer almadığı, davalı cirosunun çekin bankaya ibrazından sonra yapıldığı, davalının yetkili hamil olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyasına ödenen 2.000,00 TL'nin istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.