KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/13175 E., 2016/4410 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan jenaratör satış sözleşmesinin davalı tarafça haksız bir şekilde feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin 8/e maddesi uyarınca sözleşme bedelinin %10 oranında belirlenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu sözleşmenin sadece müvekkili tarafından imzalandığını, bu nedenle geçersiz olduğunu, davacının çekmiş olduğu ihtara karşı müvekkili tarafından sözleşmenin imzalı bir nüshasının gönderilmesi ve 8. madde uyarınca yapılan kredi araştırması sonucundan bilgi verilmesi yönünde cevabi ihtar çekilmesine rağmen davacının ihtara cevap dahi vermeden kötüniyetli olarak sözleşmeyi feshederek bu davayı açtığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafça tüm unsurları ile hazırlanarak davalıya sunulan sözleşmenin davalı tarafça imzalanması ile sözleşmenin kurulduğu, davalının sözleşme şartları ile bağlı olduğu, sözleşme şartlarına uymayan davalının haksız olarak sözleşmenin feshine neden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/13175, K. 2016/4410, 10 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama