KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/13294 E., 2016/4083 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2016
- Mahkemesi
- ... Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 23/02/2015
- Numarası
- 2015/33-2015/50
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
İhtiyati haciz talep eden vekili, çek ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, hacze konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, itiraz sebeplerinin İİK'nun 265. maddesinde belirtilen sebepleri taşımadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/13294, K. 2016/4083, 7 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama