KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/13302 E., 2016/4085 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, işbu davanın 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra açıldığı, bu durumda davacı bankanın kredi kartı hamili olan davalıya karşı açtığı davaya bakma görevi tüketici mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğuna, yasal süresi içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/13302, K. 2016/4085, 7 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama