Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13343 K.2016/3297

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten 20/09/2009 tarihli faturaya konu 3 adet “..." cihazı satın aldığını, fatura bedelinin ödendiğini, ancak teslim alınan cihazların gerektirdiği teknik özelliğe sahip olmamaları nedeniyle 18.05.2010 tarihinde kargo yoluyla davalıya iade edildiğini, davalının iadeye konu cihazları teslim almasına karşın mallar için ödenen bedeli müvekkiline iade etmediğini, bu alacağın davalıdan tahsili için başlatılan takibin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının ...'da olduğunu, davanın yetkisiz yerde açıldığını, dava konusu ürünlerin müvekkiline iade edildiğini, davacının mağdur olmaması adına geçici bir süreliğine iade edilen ürünler yerine aynı tipte 3 adet ürünün gönderildiğini, ayrıca iade edilen ürünün de gerekli bakımları yapılarak davacıya gönderildiğini, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, süresi içinde ayıp ihbarında da bulunulmadığını belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının davalıdan satın aldığı cihazları gerekli teknik özelliklere sahip olmamaları nedeni ile davalıya iade ettiği, iadesi ispat edilen cihazlar için yapılan ödemenin davacıya iadesi gerektiği, ancak davalının iade edilen malın bedelini uhdesinde tuttuğu, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.