Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13453 K.2016/3308

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan aracına akaryakıt satın aldığını, aracın aynı tarihte kullanılan motorin nedeniyle arızalandığını, yapılan kontrolde yakıt deposundaki yakıtın sulu olmasından ötürü aracın pompasının ve enjektörlerinin arızalanmış olduğunun saptandığını ileri sürerek, uğradığı zarar nedeniyle yakıt bedeli için ödenen tutar ile ayıplı akaryakıt nedeni ile uğranılan zarar olmak üzere toplam 4.071,38 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden satın aldığı yakıtın ayıplı olmadığını, satışa sunulan akaryakıtların teknik analizlerinin devamlı yapıldığını, araçtaki arızanın akaryakıttan kaynaklanmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu araçta meydana gelen yakıt pompası ve enjektör arızasının davalı firmadan bir gün önce alınan motorin yakıtından kaynaklanmadığı, aracın yapmış olduğu 253.657 km'den dolayı yakıt deposunda zamanla biriken suyun yakıt pompası ve enjektör oturma yüzeylerinde teknik olarak daha uzun bir süre zarfında paslanma yaparak işlevlerini yapamaz hale getirmiş olmasından kaynaklandığı, bu nedenle davacının oluşan zararını davalıdan talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.