Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1363 K.2015/15679

Yerel mahkemece verilen 18.12.2013 gün, 2012/145 Esas, 2013/317 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.06.2014 gün, 2014/7876 Esas, 2014/11818 Karar sayılı ilamıyla davalılardan ... yönünden adli yardım talebinin reddine, hükmü temyiz eden adı geçen davalı şirketin temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırması konusunda 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/3. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine ger çevrilmesine karar verilmiştir.

Belirtilen Dairemizin geri çevirme kararının ifasına yönelik olarak yerel mahkemece usulüne uygun şekilde düzenlenen muhtıra ve geri çevirme kararının davalı şirket vekiline 26.08.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket vekilince 03.09.2014 havale tarihli dilekçe ile Dairemizin geri çevirme kararına itiraz edilmiş, mahkemece itiraz hususunda herhangi bir işlem yapılmaksızın 01.10.2014 günlü ek kararı ile davalı şirket vekiline Dairemizin geri çevirme kararı gereğince 123,60 TL temyiz yoluna başvuru harcı ile 74,

20 TL temyiz karar harcını yatırması için düzenlenen muhtıranın 26.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde muhtırada belirtilen masrafın bir haftalık kesin süre içince yatırılmadığından 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/3. maddesi gereğince davalı şirket yönünden mahkeme ilamının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, iş bu ek karar davalı şirket vekilince adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir.

1)6459 sayılı, 11.04.2013 kabul tarihli, 30.04.2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 23. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 337. maddesinde yapılan değişiklik sonucunda maddenin ikinci fıkrası değiştirilerek, "Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir.

Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması halinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması halinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir.

Adli yardım talebi reddedilirse, ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabilir." denilmiştir.

Bu durumda HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca, temyiz başvurusu sırasında adli yardım talebi Yargıtay'a yapılacağından yukarıdaki Yasa hükmünün kıyasen uygulanması sonucu davalı şirket vekilinin itirazının inceleme merciinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesi olduğu anlaşılmakla dosyanın anılan hukuk dairesine gönderilmesi gerekirken 01.10.2014 günlü ek kararla davalı şirket yönünden mahkeme ilamının temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek kararın kaldırılması gerekmiştir.

2- Dairemizin 26.06.2014 gün, 2014/7876 Esas 2014/11818 Karar sayılı davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen adli yardım talebinin reddi kararına itiraz edildiğinden, davalı şirket vekilinin itirazının inceleme mercii Yargıtay 20. Hukuk Dairesi olduğundan dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir.