KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/13774 E., 2016/3398 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2016
Karar Metni
136 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkandı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10/06/2015 gün ve 2013/135 E - 2015/45 K sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
4603 sayılı Kanunda..., ..., Tasfiye ... aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, ... Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/13774, K. 2016/3398, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama