Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13826 K.2016/7531

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'ın davalı ile akdettiği 28.11.1996 tarih ve 87 nolu tarımsal kredi genel sözleşmesine kefil sıfatı ile imza attığı, sözkonusu kredi borcunun asıl borçlu tarafından 1999 yılı içerisinde ödenip, bankadan ibra belgesi verilmesine rağmen davalı bankanın kötüniyetli olarak yeni kullandığı krediye istinaden müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, söz konusu krediden müvekkilinin sorumlu olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının kefil olduğu 21.11.1996 tarihli ve 87 nolu Tarımsal Kredi Genel sözleşmesine istinaden 1999 yılında dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, davacının sözkonusu kredi borcundan sorumlu olup, alacaklarını tahsil için icra takibine girişildiğini, davacının takibe itiraz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı banka tarafından dava dışı ...'a 28.11.1996 tarih ve 87 nolu tarımsal kredi genel sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığı ve bu kredi sözleşmesine davacının kefil olduğu, sözkonusu kredi borçlarının ödenerek bu kredi hesabının kapatıldığı, 1999 yılında kullandırılan kredinin1996 yılından kullandırılan krediden farklı bir kredi olduğu, 2. krediden haberi ve katılımı olmayan davacı kefilin 1999 tarihli krediden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.