Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13860 K.2016/2658

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı ...'nin davalıdan olan faturaya dayalı alacağını temlik aldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalı itirazında fatura borcunu ödediğini savunmuş ise de müvekkilinin iyiniyetli üçüncü şahıs olması nedeniyle davalının bu defini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, kaldı ki ödemeye ilişkin yazılı delil sunamadığını ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu faturaya ilişkin borcunu ödediğini, ayrıca ...'nin işçisi olan davacının toplam 396.790,49 TL alacağı temellük etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacının, dava dışı ...'nin dava konusu alacak da dahil bir kısım alacaklarını temellük ettiği, davalı tarafça sunulan tahsilat makbuzunda ... adına tahsilatı yapan şahsın davalı tanığı olarak dinlenen ... olduğu, davalı tanığının ... adına tahsilat yaptığına ilişkin tahsilat makbuzları ve bu tahsilatları temlik eden şirkete gönderdiğine ilişkin bir çok belge sunduğu, dolayısıyla ...'un temlik eden şirket adına para tahsil etmeye yetkili olduğunun kabulünün gerektiği, buna göre dava dışı temlik eden şirketin davalıdan alacağının olmadığı, bu durumda temlikin hukuki bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine, şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.