KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/14040 E., 2016/4601 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO :...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 19/03/2015
NUMARASI : 2013/241-2015/156
DAVACI : ... DAVALI : ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, takip alacaklısının birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğinden itiraz edilemediğini, müvekkilinin takip borçlusuna borcunun olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine itiraz etmemesi nedeniyle borcun kesinleştiğini, davacı tarafın takip borçlusunun kendisinden herhangi bir alacağı bulunmadığını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından davacı ile takip borçlusu arasında borcun doğumuna neden olan hukuki ilişkinin somut olarak belirtilmesinin gerektiği, davalının borcun doğumuna neden olan hukuki ilişkiden bahsetmediği, takip borçlusunun davacıdan alacaklı olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
TL
1.759,70 -O.H. · 439,93 -P.H. · 1.319,77 -Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. Y.T
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/14040, K. 2016/4601, 16 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama