Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/14254 K.2016/5249

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında iddia bayinin devri hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca davalıya devir bedelini ödediğini, ancak gelen devir yasağı dolayısıyla devrin gerçekleşmediğini, bu şekilde davalının sebepsiz zenginleştiğini, davalı hakkında ödenen 54.200,00 TL’nin tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, borcunu ödediğini, bu sebeple davacıda bulunması gereken sözleşme aslının da kendisinde bulunduğunu, sözleşme aslı dışında başkaca bir ödeme belgesinin de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında iddia bayiinin devri hususunda sözleşme imzalandığı, ancak sözleşmenin imzalanmasından sonra devrin yasaklanması nedeni ile edimin imkansız hale geldiği, bu sebeple herkesin aldığını geri vermekle yükümlü bulunduğu, davalının aldığı bedeli ödediğini ve elinde sözleşme aslının olduğunu savunduğu, ödemeye dair başkaca bir belge sunmadığı, ödeme savunmasını ispatla yükümlü olan davalının bu savunmasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.