Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/14695 K.2016/7623

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan bonodaki kefil imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, takip ve dayanağı bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında senedin doldurulmuş olarak kendisine verildiğini, imzanın davalıya ait olup olmadığını bilmediği belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu bonodaki kefil imzasının davacıya ait olmadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının, Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3681 sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.