Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/14758 K.2016/1393

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalılardan ... ve .. lehdarı, diğer davalı ... ise ciro yoluyla hamili bulunduğu 10.800,00 TL tutarlı çeke dayalı olarak davalı hamil tarafından diğer davalılar ve dava dışı keşideci aleyhine girişilen icra takibi kapsamında müvekkiline ait iş yerinde haciz işlemleri yapılarak haksız şekilde müvekkilinin 15.000,00 TL ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, müvekkiline ait işyerinin çek borçluları davalılar ...ve ... ve çek keşidecisi diğer dava dışı takip borçlularıyla bir ilgisi bulunmadığı halde, davalı ... tarafından müvekkilinden tahsilat yapıldığını belirterek, müvekkilinin tüm davalılara karşı borçlu olmadığının tesbitiyle, ödenen paranın müvekkiline iadesine ve % 20 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ve davalılardan birinin şirket olduğu, ticari şirketlerin taraf bulunduğu davalarda ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gibi davaya dayanak takip konusunun da kambiyo senedi bulunduğunu bildirerek görev itirazında bulunmuş ve esas yönünden de davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 6102 TTK.nın 4 ve 5/2. maddeleri gözetilerek somut olayda uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı, davanın tarafları nedeniyle özel görevli ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle, görevsizlik nedeniyle HMK.nın 114/c maddesi yollamasıyla HMK.nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.