Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/14801 K.2016/3011

... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : 22/01/2015

NUMARASI : 2014/98-2015/9

DAVACI

...vek. Av....

DAVALILAR

1-... vek. Av. ... 2-...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı...arasında Toprak Kent Gayrimenkul aracılığıyla gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden dava dışı firmaya 5.000TL tutarlı teminat senedi verdiğini, satıştan vazgeçilmesi üzerine bedelsiz kalan senedin müvekkiline iade edilmeyerek icra takibine konu edildiğini ileri sürerek davalılara borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu senedin müvekkiline... tarafından ciro yoluyla devredildiğini, senet lehdarına karşı ileri sürülebilecek def'ilerin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini, davacının iddiasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava konusu senedin emlak komisyon ücretinin teminatı olarak davalı ...'a verildiği, satışın gerçekleşmemesi sebebiyle ücret alacağının doğmadığı, bedelsiz kalmış senedin davacıya iadesi gerekirken davalının senedi iade etmeyerek diğer davalı ...'a ciro ve teslim ettiği, iki davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunması sebebiyle senedi takibe konu eden davalı ...'ın senedin bedelsizliğini bilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın her iki davalı yönünden kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

TL

341,55 O.H. · 85,40 P.H. · 256,15 Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. Y.T