KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/14845 E., 2016/3317 K.·Yargıtayilamı
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2016
- Esas no
- —
- Karar no
- —
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Asıl ve birleşen dava davacısı ... vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dava davalısı ... vek. Av. ... aralarındaki birleşen alacak davaları hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11/02/2014 gün ve ... E. - ... K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için maktu harç ile temyiz yoluna başvurma harç yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla asıl ve birleşen dava davacısı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/14845, K. 2016/3317, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama