Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1491 K.2015/7028

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Ticeret Mahkemesinden verilen 12/03/2014 gün ve 2012/173-2014/71 E.K.sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11/11/2014 gün ve 2014/11706-2014/16043 E.K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dairemizin hükmüne uyulan 23.02.2011 tarihli bozma kararında özetle; "davaya konu bono üzerinde imzası bulanan dava dışı keşidecinin kambiyo senedi ile borçlanma ehliyeti bulunmadığından dolayı sorumlu tutulamamasının davacı avalistin sorumluluğuna etkili olmadığı gözetilerek davacının davasının reddi gerekirken aksine düşüncelerle kabulünde isabet görülemediği" belirtilmiştir.

Mahkemece, Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine bu kez, davacı avalistin "kronik psikoz" tanısı ile TMK'nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmasına dair ...Sulh Hukuk Mahkeme'since karar verilmiş olması karşısında senedin tanzim tarihi itibariyle aval veren davacının hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda ... Kurumu Başkanlığından rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle Dairemizin 18.01.2012 tarih 2011/15842 E-2012/435 K. sayılı kararı ile buzulmuştur.

Mahkemece sözü edilen 2. bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacı avalistin dava konusu senedin tanzim tarihinde hukuki ehliyetinin mevcut olduğunun ... Raporu ile saptandığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, birinci bozma kararı uyarınca bir taraf lehine diğer taraf aleyhine usuli kazanılmış hak oluştuğundan başkaca herhangi bir araştırma ve incelemeye gerek bulunmaksızın davanın reddi gerektiği halde, davalının mahkemece çıkarılan yemin davetiyesine icabet etmediği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi usuli kazanılmış hak kuralının ihlali niteliğinde olduğundan hükmün bozulması gerekirken, ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.