KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/14941 E., 2016/2741 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
19. Hukuk Dairesi
ESAS NO :... KARAR NO :...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2015/85-2015/401
DAVACI
... vek. Av. ... DAVALI : ...
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hak düşürücü süre yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine takip yapıldığını, takip dayanağı senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, haciz baskısı ile müvekkilinden tahsilatlar yapıldığını ileri sürerek, müvekkili adına atılan imzanın sahteliğinin tespitine ve ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasının bakiye hesabının en son 21.05.2012 tarihinde ödendiğini, İİK'nın 72. maddesi uyarınca istirdat davasının ancak ödeme tarihinden itibaren bir yıl içinde açılabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının icra dosyasının infazen işlemden kaldırılmasından itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde istirdat davası açması gerekirken açmadığı gerekçesiyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TL
29.20.-O.H. · 27.70.-P.H. · 01.50.-Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. Y.T
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/14941, K. 2016/2741, 22 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama