Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/14946 K.2016/541

. ESAS NO : ....

KARAR NO : ... YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... DAVALI : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile hamili olduğu çekin çalındığını, bunun üzerine çek zayi ve iptal davası açarak iptal kararı aldığını, davalı bankaya da zayi olan çekin ödenmemesi için yazı yazıldığını, buna rağmen davalı bankanın çek bedelini 3. kişiye ödediğini, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çek iptal kararının davacıyı yasal ve yetkili hamil haline getirmeyeceğini, çeki elinde bulunduran kişinin bankaya ibrazı sonucu ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, çekin ödenmemesi yolunda verilen tedbir kararının davalı bankaya tebliğ edildiği ve bu nedenle bankanın kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu çekin keşidecisi dava dışı ... olup, çek hamiline düzenlenmiş ve yine dava dışı .... tarafından ....ye devredilmiştir. Davalı banka davacı tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında verilen ihtiyati tedbir kararını uygulamadığı için kusurlu ise de; davacı tarafından çek bedelini davalı bankadan tahsil eden.... aleyhine açılan ...nin ...Esas, ....Karar sayılı dosyasında eda davası açılması gerekirken tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda dava konusu çekte davacının herhangi bir sıfatının bulunmadığı görülmektedir. Öncelikle davacı çekin meşru hamili olduğunu kanıtlamalıdır. Çekin zayi nedeniyle iptali kararı davacıya çekin keşidecisine müracaat ile yeni bir çek düzenlenmesini talep etme veya iptal kararına dayanarak borçludan çek bedelini isteme hakkı verir. Ne var ki keşideci, zayi nedeniyle iptali kararını alan kişiye karşı borçlu olmadığını savunabilir. Bu durumda iptal kararı hamili, gerçek alacaklı olduğunu kanıtlamak zorundadır. Mahkemece somut olay bakımından bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.