KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/14950 E., 2016/3321 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
... Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : ..
TARİHİ : 26/06/2015
NUMARASI : 2013/422-2015/643
DAVACI :... DAVALI : ... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, tarafların deri alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılara çek verdiğini, çeklerin bir kısmının ödendiğini, davalıların mal göndermemesi üzerine kalan kısımların ödenmediğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin davacı şirket yetkilisinin şahsi borcu sebebiyle davalı ...'a verildiğini, davalı ....'ın da çekleri davalı şirkete ciro ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının çek karşılığında mal teslim edilmediği iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiği, davacı tarafça yazılı belge sunulamadığı, davalı şirket yetkilisinin teklif edilen yemine uyarak çeklerin mal alışverişi nedeniyle değil karşı tarafa verilen borç nedeniyle alındığı ve ödenmediği yönünde yemin ettiği, davacı tarafça davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, tedbir talebi kabul edilerek icra dosyalarına ödeme yasağı konulduğundan davalının tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TL
29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. T.G
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/14950, K. 2016/3321, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama