Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15093 K.2016/5098

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1160 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, takip dayanağı borç ödendiğinden müvekkilinin söz konusu icra takibinde borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olduğuna karar verilmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak haksız takip konusu miktarın tespiti ile müvekkilinin bu miktar için borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı ile davalı banka arasında 11/04/2005 tarihinde 25.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme dahilinde davacıya ilk olarak 25.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bu borcu ödediği, yine aynı sözleşme kapsamında 17/09/2007 tarihinde 25.000,00 TL bedelli yeni bir kredi kullandığı, dolayısıyla davacının 2007 yılındaki krediden kaynaklı borcunun bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı borçlunun 191.000 TL asıl alacak, 1,24 TL işlemiş faiz, 0,07 TL BSMV olmak üzere toplam 192,30 TL üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1160 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.