KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/15124 E., 2016/3271 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
.... Hukuk Dairesi
ESAS NO : .. KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 14/07/2015
NUMARASI : 2014/355-2015/484
DAVACILAR 1)..2)... 3)... vek. Av...
DAVALI
..vek. Av. ..
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinden... ile davalı arasında traktör alım satımı için protokol imzalandığını, bu arada davalıya teminat olarak verilen açık bononun herhangi bir borçları bulunmamasına rağmen doldurularak icra takibine konulduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu, bononun borca karşılık alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bononun teminat olarak verildiğinin davacılar tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
TL
29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. S.H
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/15124, K. 2016/3271, 26 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama