Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15186 K.2016/3247

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının borçlu olduğu senedin müvekkilinin miras bırakanına verildiğini, kısmi ödeme yapıldığını ancak daha sonra senedin zayi edildiğini, zayi iptal kararı alınarak davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senet iptal kararının kendilerini bağlamayacağını ayrıca davacının murisinden herhangi bir mal alımı da yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının miras bırakanı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme gereği davalının borçlu olduğunun belirlendiği, buna göre davacının 32.500,00 TL asıl alacağı bulunduğu gerekçesiyle, işlemiş faiz ile birlikte toplam 33.213,22 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava zayi olan senet nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, ...'ın lehdarı olduğu senette davalının keşideci olduğunu senedin kaybolduğunu, mahkemeden zayi belgesi aldıklarını belirterek mahkemeye sözleşme ve senet örneğini sunarak alacak isteminde bulunmuştur. Tarafların da kabulünde olan 20.09.2010 ödeme tarihli senet örneğinden takip tarihi 28.07.2011 tarihi itibariyle senedin kambiyo vasfını yitirmediği anlaşılmaktadır. Alacak kambiyo senedinden kaynaklanmış olduğundan ticari iş sayılır. Mahkemece icra takibinde istenilen %15 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi yerine yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi, ayrıca icra takip tarihi itibariyle İİK'nun 67.maddesi uyarınca %40 oranında tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.