Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1524 K.2015/2874

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcuna karşılık vermiş olduğu senet bedelini vadesi geldiğinde ödediğini, ödemenin müvekkilinin hissedarı olduğu dava dışı ... Elektrik Ltd. Şti.'nin hesabından davalı şirket hesabına banka kanalıyla eft yolu ile yapıldığını, ancak ödemeye rağmen davalının senedi iade etmediğini ve icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senede karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ile davacının ortağı olduğu ... Elektrik Ltd. Şti. arasında ticari ilişkiler olduğunu, müvekkilinin bu şirket hakkında faturaya dayalı icra takibi başlattığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalı şirket tarafından dava dışı ... Elektrik Ltd. Şti. aleyhine faturaya istinaden icra takibi başlatıldığı, bu takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğu, her iki davanın konusunun farklı olduğu, davacı tarafça sunulan ödeme belgesinin açıklama kısmında 23/02/2013 tarihli davacı adına düzenlenen senet karşılığı ödeme olduğunun açıkça belirtildiği, buna göre ödemenin davacı adına dava dışı ... Elektrik Ltd. Şti. tarafından eft yoluyla senedin vade tarihi olan 23/02/2013 tarihinde yapıldığı, bunun yanında davacının feri nitelikteki çek istirdatına yönelik talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.