Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15508 K.2016/5023

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalının sözleşmeye konu ürünlerden yıllık 84.000,00 TL ciro yapmayı taahhüt ettiğini, cironun tutturulamaması halinde müvekkilinin aradaki fark kadar tutarı fatura ederek bedelini davalıdan tahsil edeceğini, 15/09/2010-15/09/2011 döneminde davalının yaptığı ciro toplamı 45.812,00 TL olup, aradaki fark olan 38.188,00 TL için sözleşmeye uygun olarak fatura kesildiğini ve ihtarname ile davalıya tebliğ edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın almış olduğu malların bedelini ödediğini, ilerleyen zamanlarda siparişlerin zamanında yerine getirilmemesi veya malların kalitesiz olması gibi nedenlerle ticari ilişkiye son verildiğini, bunun dışında müvekkilinin davacıya bir taahhüdünün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalının sözleşme uyarınca yıllık 84.000,00 TL ürün alım taahhüdüne karşılık 15/09/2010-15/09/2011 tarihleri arasında davacıdan 67.675,60 TL bedelinde ürün aldığı, yerine getirmediği taahhüt tutarının 16.324,40 TL olduğu, dolayısıyla davacının bu tutar kadar alacak talebinde haklı olduğu, bunun yanında davalının takipten önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle davacının işlemiş faiz talebinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazın 16.324,40 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.