KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/15561 E., 2016/4721 K.·Esas No :... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...vek. Av.... arasında görülen dava hakkında...Mahkemesi'nden verilen 12/05/2014 gün ve...E. - ...K. sayılı hükmün temyizine ilişkin istemin reddine dair Dairemizin 25/06/2015 gün ve ... E. - ...K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1- Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.06.2015 günlü kararı ile temyize konu edilen miktarın 1.139,04 TL olması ve karar tarihi 2014 yılındaki kesinlik sınırı olan 1.890 TL'nin altında kalması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup bu karara davacı vekilinin kararın kesin olmadığı yolundaki karar düzeltme başvurusu üzerine yapılan incelemede,
davacının menfi tespit talebinin hem takip öncesi işlemiş faizin oranı ve miktarı hem de dava konusu takipte asıl alacak olarak istenen 27.500 Euro'ya takip sonrası dönem için uygulanacak faiz oranına ilişkin olduğu, davacı vekilinin faiz oranlarını da temyize getirdiği, bu itibarla verilen kararın kesin olmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin esastan incelenmesi gerektirdiğinden talebin kabulü gerekmiştir.
2- Davalı taraf, davacı aleyhine yabancı para cinsi üzerinden takip yapmıştır. Bu durumda mahkemece işlemiş ve işleyecek faiz oranının ...sayılı Yasanın 4/a maddesine göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. T.G
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/15561, K. 2016/4721, 17 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama