Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1558 K.2015/16949

.

Taraflar arasındaki ayıplı ürünün misli ile değiştirilmesi veya bedel iadesi ile tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....ile davalılardan ... vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Gelecek....'den satın aldığı ...kamyonun gizli ayıplı olduğunu, garanti kapsamında olan aracın ön aksı ve sol ön aks kafasının eğik olduğunun servisçe tespit edilmesine rağmen, bunun sürücü hatasından kaynaklandığı belirtilerek müvekkilinin değişim talebinin reddedildiğini, araçtan gerektiği gibi yararlanma olanağının ortadan kalktığını, kazanç kaybı bulunduğunu, araca kasko yapılması nedeniyle 17.591,52 TL ödeme yapıldığını iddia ederek,

aracın misli ile değişimini, mümkün olmaması halinde ödenen bedelin ödeme gününden itibaren Euro kuru üzerinden ödenmesine aksi halde ödeme gününden itibaren yasal faizi ile iadesine, kazanç kaybı olarak şimdilik 10.000 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, sözleşmenin feshedilmesinden kaynaklanan 5.000 TL zarar ile 17.591,52 TL kasko bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı... vekili, araçtaki arızanın kullanımdan kaynaklandığını, araçta imalat hatası bulunmadığını, davacı taleplerinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı.... vekili, araçta imalattan kaynaklanan gizli bir ayıbın bulunmadığını, arızanın aracın yüklü bir şekilde çukura düşmesi ile meydana geldiğini, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve birbiriyle aynı mahiyette olan uzman bilirkişi heyetinden alınan raporlara göre araçta meydana gelen arızanın katalog değerinin üzerindeki yüklemelerden kaynaklandığı, davacı tarafın davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.