Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15653 K.2016/6696

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların 24/08/2009 tarihinde onaylanan sipariş metnine göre 3 adet makinenin toplam 20.000,00 USD bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan 10.000,00 USD'yi davalının banka hesabına yatırdığını, ancak davalının taahhüt ettiği sürede makineleri müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle ihtarname keşide edilip sözleşmenin feshedildiğini, ancak müvekkilinin ödemiş olduğu tutarın iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satışı ve teslimi konusunda anlaşmaya varılan makinelerin yurtdışından ithal edildiğini, anlaşmanın malların toplam tutarının %50'sinin peşin, bakiyenin de malın teslim bilgisi iletildiğinde peşin olarak ödeneceği şeklinde olduğunu, muhtelif tarihlerde davacıya bakiye bedelin ödenmesi halinde malların teslim edileceği hususunda tarih de belirtilerek bilgi verildiğini, ancak davacının gönderdiği ihtarname ile müvekkilinin malları teslim etmediğini ileri sürdüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında 3 adet makinenin davacıya 20.000,00 USD bedel karşılığında satışı hususunda anlaşma yapıldığı, buna göre toplam tutarın %25'inin sipariş tarihinde, %25'inin sipariş tarihinden sonra 30 gün içerisinde avans olarak, kalan bakiye kısmın ise makinelerin teslime hazır olduğu bilgisi verildiğinde düzenlenecek fatura ile peşin olarak ödeneceği, davacının sözleşme bedelinin %50'sini peşin olarak ödediği, makinelerin teslim süresinin siparişi takiben yaklaşık 8-10 hafta olarak belirlendiği, buna göre teslim tarihinin 02/11/2009 olduğu,

davalının ise 25/11/2009 tarihli yazısında bakiye bedelin 26/11/2009 tarihine kadar yatırılması halinde makinelerin en geç 11/12/2009 tarihinde teslim edileceğini bildirdiği, bu durumda teslim tarihinin kararlaştırılan süreyi aşmış olacağı, ayrıca malların teslime hazır olduğu bilgisi verilmeden bakiye bedelin talep edilmesinin anlaşmaya uygun olmadığı, dolayısıyla davacının sözleşmeyi feshinin haklı ve geçerli olduğu, taraflar arasında peşinatın geri iade edilmeyeceği yönünde anlaşmanın bulunmadığı,

ödenen 10.000,00 USD'nin davacıya iadesinin gerektiği, davacının 200,00 USD işlemiş faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile,davalının icra takibine itirazının 10.000,00 USD asıl alacak, 200,00 USD işlemiş faiz yönünden iptaline, %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafça düzenlenip davacı tarafça onaylanan 24/08/2009 tarihli ''Teklif ve Sipariş'' başlıklı belgede, malın teslim süresi olarak yaklaşık süre belirtilmiş olup, kesin bir teslim tarihi belirlenmemiştir. 818 sayılı BK'nun 187.(6098 sayılı TBK'nun 212.) maddesi uyarınca ticari satış sözleşmelerinde malın teslim süresi belli değilse satıcının temerrüde düşürülmesi gerekir.

Kaldı ki davalı satıcı 25/11/2009 tarihli yazısında makineleri teslime hazır olduğunu, bakiye bedelin yatırılması halinde sözleşme konusu malın en geç 11/12/2009 tarihine kadar teslim edileceğini bildirmiştir. Bu durumda davacının 04/12/2009 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshinin haklı olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece açıklanan ilkeler uyarınca inceleme ve değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.