Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15919 K.2016/5895

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin temlik aldığı faturalara dayalı alacak için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, alacağı temlik eden kişinin ticari defterlerine ve vergi dairesine verilen BS formlarına göre davacının alacaklı olduğu, davalının defter ibrazından kaçındığı, sevk irsaliyelerinin bir kısmında davalının imzasının olduğu, temerrüdün oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve takibin 43.469,58 TL asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kendisine temlik edilen faturalardan dolayı alacak iddiasında bulunmuş, davalı ise faturalara konu malların teslim edilmediğini savunmuştur. Davacı malların teslimine ilişkin sevk irsaliyelerini sunmuştur.

Sevk irsaliyelerinin bir kısmında malların teslim alındığına dair imza bulunmadığı, bir kısmında ise malların teslim alındığına dair imza bulunduğu, ancak davalının imzaları inkar ettiği, davacı tarafından sevk irsaliyelerinin asıllarının sunulamadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kural olarak satıcı malın teslimini kanıtlamak zorundadır. Dava konusu faturaların davacının faturaları temlik aldığı kişinin defterlerinde kayıtlı olması teslimi ispatlamaz.

Mahkemece, ispat yükünün davacı üzerinde olduğu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.