Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16037 K.2016/5903

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 652.793,69 TL asıl alacak olmak üzere toplam 654.545,35 TL yönünden takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava itirazın iptali davası olup, icra takibinden sonra davadan önce yapılan ödemeler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda icra takibinden sonra davadan önce 240.096,25 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, takip tarihi itibariyle, davacının bilirkişi raporunu kabul ettiği dikkate alınarak ve tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek, alacak miktarı belirlenip dava tarihine kadar yapılan ödemelerin mahsubu ile kalan miktar yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak ve kendi içinde çelişecek şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.