KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/16225 E., 2016/4909 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2016
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- KARAR -
Davacı vekili,davalının, müvekkili bankadan aldığı kredi kartına ilişkin borcunu ödememesi üzerine aleyhine başlatılan takibin, davalının itirazı durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ... açılmadığı için dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının Tüketici Hakem Heyetine başvurmadan doğrudan icra takibi yapmasından hukuki yararının bulunmadığını savunarak ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda,davanın kısmen kabulüne,davalının itirazın ... TL'ye ilişkin olarak iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/16225, K. 2016/4909, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama