Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16259 K.2016/9204

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,davalı şirkete, temlik eden ... tarafından 323.663 Kg limonun kilogramı 0,70-TL den satılıp,teslim edildiğini, davalı şirkete teslim edilen limonun toplam fiyatının 226.564-TL olduğunu, davalı şirket tarafından teslim edilen limon bedeli için temlik eden ...'ya 150.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye 76.564,00-TL borcu bulunduğunu, söz konusu tahsili için yapılan icra dosyasına davalının vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ,temlik edenden kilosu 0.65 TL'dan olmak %11 fire payı ile 219.293 kg limon aldığını, bundan kaynaklanan borcun bir kısmının temlik eden ...'ya bir kısmı ise satım konusu ürünlerin üreticisi dava dışı Osman Açıkel'in açtığı dava sonucu bu kişiye ödendiğini, sonrasında ... kötü niyetli bir şekilde ödenen mal bedelini ikinci kez tahsil amacıyla alacağını temlik ettiğini ve iş bu davanın açıldığını savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosyadaki müstahsil makbuzlardaki birim fiyatın 0,70-TL olduğu, sözleşme gereği satılıp teslim edilen emtianın 290.652,05 kg limon olduğu, dava konusu sözleşmenin tarafı olunan ...'nın isticvabındaki firesiz olarak anlaştıkları yönündeki beyanları ve an azından fire kesintisi yapılmayacağı hususunda bir mutabakatın ve ispata yeter bir delilin olmadığı, davalı tarafın sunduğu sözleşme eklerinde satıcı olan temlik edenin imzasının olmaması ve sözleşme ekindeki emtia miktar ve fiyatları ile dosyada tespit edilen teslimat miktarı ve meblağların birbiri ile uyumlu olmaması,

bu hususta başkaca delil sunulmaması nedeniyle ve aksi yöndeki davalı savunmasına itibar edilmediği,ayrıca aynı tarihlerde yapılan emsal satışlarda kg birim fiyatının 70 kuruş olduğu dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığı, taraflar arasında 0,70-TL/kg fiyatından ve firesiz olarak mal satışı yapıldığının kabul edildiği,dava konusu satış nedeni ile davacının davalıdan 183,110,79-TL alacağının 152.000,00-TL'sinin ödendiği, bakiye 31.110,79-TL olduğu,alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği likit olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile...

6. İcra Müdürlüğünün 2012/4696 Esas sayılı icra dosyasına konu asıl alacağın 31.110,79-TL kısmına vaki itirazın iptali, takibin bu miktar üzerinden devamına,kabul edilen alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine,fazlaya ilişkin taleplerin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine arar verilmiş ,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı ile temlik eden dava dışı ...arasında limon alım satımına ilişkin sözleşme bulunduğu ve teslim edilen limonlara karşılık 150.000 TL ödendiği hususunda uyuşmazlık yoktur.Taraflar arasındaki uyuşmazlık limon satış bedeli ve fire oranı üzerinde toplanmaktadır.Dosya içerisinde bulunan sözleşmenin 2.sayfasında tarafların imzası bulunmakta,ancak davalı tarafından limonun fiyatının yer aldığı 1.sayfada dava dışı temlik edenin imzası bulunmamaktadır.Bu nedenle limonun satış bedelinin sözleşme tarihindeki rayiç değerinin Ticaret Odası,

Ziraat Odası gibi ilgili meslek kuruluşlarından sorulup gelen cevaba göre bilirkişi eli ile rayiç bedelin tespit edilmesi ve %11 fire oranı sözleşmenin her iki tarafınca imzalı kısmında açıkça yazılı olması nedeni ile bu fire oranı esas alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş,kabule göre de Mahkeme gerekçesinde fire kabul edilmediği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunun fireli hesaplamaya dayanan alternatif hesap sonucuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.