Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16416 K.2016/5279

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, davanın gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, davalı emrine bono tanzim edilmediğini, davalı tarafın, dava dışı .. verilen senette tahrifat yaparak senedi kendisi lehine doldurduğunu ileri sürerek, takip konusu bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sahtecilik iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve.. dosya kapsamı doğrultusunda, takip konusu bononun ilk tanzim sırasında üstüne başka bir kağıt yapıştırıldığı, senet doldurulduktan sonra ilk başta yapıştırılan kağıdın sökülerek orta kısmının boş hale getirildiği, daha sonra dava dışı .. tarafından doldurulduğu, davalının senette lehtar konumunda olduğu, davalının tanzim sırasında imza ve yazıları kontrol etme imkanı bulunduğu, bononun sonradan doldurulduğunu bilebilecek konumda olduğu, sahtecilik yolu ile elde edilen senedi bilerek kötü niyetle takibe koyduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, takip dayanağı bonoda yapılan sahtecilik nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti talebine ilişkindir. .. davalı sanık hakkındaki mahkumiyet kararı uyarınca davacının sahtecilik iddiasının ispatlandığı kabul edilmişse de, hükme esas alınan mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. İlgili mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre, bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.