Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16443 K.2016/4676

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'a ait olan aracı davalı ... aracılığı ile satın aldığını, aracın satımdan sonra hırsızlık konusu olması nedeniyle zaptedildiğini ileri sürerek, araç için ödenen bedelin, araç için yapılan onarım bedellerinin ve dava tarihine kadar işlemiş reeskont avans faizinin, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu, temerrüdün sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., sözleşmede taraf olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... ile davacı arasındaki adi yazılı sözleşmenin geçerli olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden açılan davanın reddine, dava konusu satım sözleşmesi nedeniyle, satıcının kusursuz da olsa sözleşme konusu malın alıcı elinden alınmasında sorumluluğun devam ettiği, davacının zararının karşılanması gerektiği gerekçesiyle satış bedelinden araç kullanım bedelinin mahsubu ile bakiye bedelin, takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizin davalı ...'dan tahsiline, talep edilen masraflar belgelendirilmediğinden davanın bu yönden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ...vekillerince temyiz edilmiştir.