Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1656 K.2015/4049

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, tenfiz kararı verilen ... Ticaret Mahkemesi kararına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, İİK 257. madde koşullarının oluşmadığını, ihtiyati haciz talebi kesinleşmemiş bir mahkeme kararına dayandığını, muaccel bir borcun bulunmadığını bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, ihtiyati haciz kararının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/525 Esas, 2013/641 Karar sayılı dosyası ile yabancı mahkeme kararının tenfiz kararına dayandığı, tenfiz kararının ihtiyati haciz kararına itiraz eden şirket tarafından temyiz edildiği, MÖHUK 57/2 maddesine göre yabancı mahkeme kararlarına ilişkin verilen tenfiz kararları kesinleşmeden icraya konulamayacağı dolayısıyla borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle MÖHUK 57/2 maddesi gereğince itirazın kabulüne karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.

Yabancı mahkeme kararının temyizine ilişkin karara dayanarak alacaklı tarafından ihtiyati haciz istenmiş, verilen ihtiyati haciz kararı borçluların itirazı üzerine kaldırılmıştır. Tenfiz kararı kesinleşmeden infaz edilemez ise de, bu karara dayanarak ihtiyati haciz istenmesine yasal bir engel bulunmamaktadır. İhtiyati haczi tamamlayan merasimin gerçekleşip gerçekleşmediği sonraki bir aşama olup, hükme gerekçe yapılamaz. Mahkemece bu yön gözetilerek itirazın reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.