Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1685 K.2015/4738

Taraflar arasındaki menfi tespit ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davanın davacısı ....vekili; müvekkilinin davalıdan alacağı mallara karşılık 10.000 TL ve 20.000 TL bedelli iki adet çek verdiğini, davalının fatura ve irsaliyesini posta yoluyla müvekkiline göndermesine rağmen fatura içeriği malları müvekkiline teslim etmediğini belirterek davalıya verilen çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/37 esas sayılı davasında,

Davacı....vekili, asıl davaya konu çeklerin hamili olduğunu belirterek çek bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, çeklerin müvekkili tarafından diğer davalıya verildiğini, ancak diğer davalının çeklerin karşılığında mal vermediğini, bu itibarla çeklerin bedelsiz kaldığını, faktoring işleminin alacağın temliki niteliğinde olup bedelsizlik iddiasının davacıya karşı ileri sürülebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl davada; davacı tarafından çekler karşılığında mal teslim edilmediği ileri sürülmüş ise de asıl davanın davalısı tarafından düzenlenen faturaların davacı defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle asıl davanın reddine, birleşen davada ise, birleşen davanın davacısı olan faktoring şirketinin dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı-birleşen davada davalı ....vekilince temyiz edilmiştir.